行政程序法將多年來闕如的「行政法總則」載入法典，並確立了各機關作成行政行為時應一體遵行的最低限度的「正當行政程序」，堪稱我國行政法發展歷程最重要之里程碑。所謂「正當行政程序」可約分為「公正」、「公平」與「公開」三大類，行政程序法關於前二者規定甚詳，惟於（資訊）「公開」僅設有架構性規定，包括：第四十四條第一項揭示行政資訊公開之原則、第四十五條規定「主動公開」的內容與方式。餘概寄望於後續立法（同法第四十四條第三項參看）。

行政院於90年2月21日會銜考試院發布「行政資訊公開辦法」，作為立法完成前試行資訊公開之依據。嗣行政院於91年9月及91年3月分別函請立法院審議「政府資訊公開法」草案及「國家機密保護法」草案。立法院已於92年1月審議通過「國家機密保護法」，預料「政府資訊公開法」近日亦可完成立法。屆時「資訊公開」法制化將邁出第一步。

准許人民獲悉政府機關持有及保管之資訊（所謂「公共紀錄」(public record)或稱「公共資訊」(public information)），固可使政府決策透明、施政端弊減少，並落實人民參政權；然此同時，「資訊隱私」(information privacy)亦正面臨嚴峻威脅。此不僅因為資訊公開之客體（「公共紀錄」）中輒含有「個人資訊」(personal information)，抑且因為資訊暨通訊科技(information and communication technology)發達的結果，網路利用普及，形成「電子化政府」(electronic government)與「電子商務」(electronic commerce)，個人實際上已難再有效控制個人資訊之流通（利用）與蒐集。此由近年來，個人資料外洩案件曾出不窮，更可顯現資訊隱私保護資訊隱私之重要。是則，而今而後，「資訊公開」與「資訊隱私」應受同等重視。

然「隱私」在我國原為陌生之概念，遑論新興之「資訊隱私」。當初雖迫於歐盟壓力，而制定「電腦處理個人資料保護法」，惟其關鍵之「資訊隱私原則」多屬模糊，甚至隱晦不明，亟需檢討修正。雖目前行政院業將「個人資料保護法」（草案）送交立法院審議中，但國內對資訊隱私保護之概念仍待加強，近日按錄指紋換發國民身份證之爭議，即為適例。司法院大法官第六０三號解釋固已肯認資訊隱私權之存在，但其內容猶未明確。